Gabon/Élections professionnelles : L’organisation est un échec !

LIBREVILLE (Equateur) – Les élections professionnelles étaient censées constituer une avancée majeure pour la démocratie sociale au Gabon. Pourtant, au fil du processus, les incohérences, déséquilibres et zones d’ombre relevés par plusieurs organisations syndicales ont progressivement installé un climat de méfiance généralisée.

Après les critiques portant sur la répartition disproportionnée des sièges dans le secteur public où certains Ministères se retrouvent fortement surreprésentés par rapport à leurs effectifs réels, une autre préoccupation fondamentale demeure : l’absence totale de transparence sur les organisations syndicales réellement reconnues comme éligibles à la représentativité.

Dans toute élection, qu’elle soit politique ou professionnelle, la publication officielle des organisations habilitées à concourir constitue pourtant une garantie élémentaire de sincérité et de crédibilité du scrutin. Or, malgré le recensement préalable des syndicats effectué avant les élections professionnelles afin d’identifier les structures conformes aux textes, la Commission nationale des élections n’a jamais rendu publique la liste officielle des organisations syndicales reconnues.

Ce silence interroge d’autant plus que l’arrêté n°0147 encadre clairement le traitement des suffrages indépendants. Les voix issues des travailleurs non syndiqués, des entreprises dépourvues de syndicats ou encore des syndicats autonomes non affiliés ne peuvent être attribuées automatiquement aux confédérations syndicales.

Les délégués élus sans bannière syndicale demeurent juridiquement et moralement libres de déterminer l’orientation de leur mandat dans le cadre de la représentativité nationale et sectorielle.

Or, il faut rappeler une réalité essentielle : les travailleurs non syndiqués constituent aujourd’hui la composante la plus importante du monde du travail. Cette situation n’est pas le fruit du hasard, mais la conséquence directe d’une profonde crise de confiance envers certaines organisations syndicales, accusées par de nombreux travailleurs de compromissions, de silences ou de multiples trahisons des intérêts des agents.

C’est d’ailleurs cette défiance qui a favorisé l’émergence de collectifs et mouvements autonomes tels que « SOS Éducation » et d’autres cadres de mobilisation non affiliés aux grandes centrales traditionnelles. Ces dynamiques traduisent une volonté croissante des travailleurs de s’organiser autrement, en dehors des structures syndicales classiques dont la crédibilité est fortement contestée.

Dès lors, une question essentielle se pose : à qui seront finalement attribués ces suffrages indépendants, alors même que les organisations légalement habilitées n’ont jamais été officiellement publiées ?

Comme pour les inégalités constatées dans l’attribution des sièges du secteur public, cette absence persistante de transparence alimente aujourd’hui de sérieuses interrogations sur une possible préparation d’attributions arbitraires, voire frauduleuses, des suffrages des élus indépendants au profit d’organisations dont la légitimité n’a jamais été clairement établie devant les travailleurs.

Le problème n’est plus seulement technique ; il devient une question de confiance démocratique. Car lorsqu’un processus électoral se construit dans l’opacité, sans visibilité sur les règles réelles d’attribution de la représentativité, il ouvre inévitablement la voie à la contestation des résultats et à la fragilisation durable du dialogue social.

Pourquoi un tel mutisme depuis le lancement du processus électoral ?

Et surtout, pourquoi refuser jusqu’à présent de publier ce qui devrait constituer l’un des fondements mêmes de toute élection transparente : la liste officielle des organisations habilitées à représenter les travailleurs au niveau sectoriel et national?

LA RÉDACTION