Gabon/Crise sociale à la Setrag : La Fetrag démonte les mécanismes de manipulation du dialogue social

OWENDO (Equateur) – Lors de sa conférence de presse du mardi 10 novembre 2026, le Secrétaire général de la Fédération des Travailleurs du Gabon (Fetrag), Jocelyn Louis Ngoma, a livré une véritable masterclass sur les mécanismes de manipulation du dialogue social à la Setrag.

En présence de la presse nationale, Jocelyn Louis Ngoma a expliqué comment certains acteurs peuvent provoquer artificiellement des tensions, entretenir les conflits et finir par présenter les leaders syndicaux comme les responsables d’une crise dont ils sont pourtant les premières victimes, simplement parce qu’ils prônent la vertu, refusent toute compromission et demeurent attachés à l’intégrité et à l’indépendance syndicale.

Une crise sociale masquée par une campagne de communication

Depuis le déclenchement de la crise sociale à la Setrag, la Direction générale, plutôt que d’apporter des réponses concrètes aux préoccupations des organisations syndicales, semble privilégier une campagne de communication destinée à sauver les apparences.

Selon la Fetrag, cette stratégie s’appuie notamment sur des responsables syndicaux dont la légitimité et la représentativité sont contestées, mobilisés pour accréditer l’idée d’un dialogue social apaisé.

Pourtant, les deux organisations syndicales les plus représentatives de la Setrag, le Sycat et la Fetrag-Setrag qui détiennent ensemble 31 des 36 sièges de délégués du personnel, soit 86,11 % de la représentation élue, dressent un constat radicalement opposé. Elles dénoncent des ingérences, des intimidations et des menaces de sanctions contre leurs dirigeants.

Comment prétendre que le dialogue social fonctionne normalement lorsque les organisations disposant de l’essentiel de la représentation élue du personnel affirment précisément le contraire ?

Quand les pyromanes se présentent en pompiers

L’un des enseignements majeurs de cette conférence de presse repose sur une distinction fondamentale : les manifestations visibles d’une crise ne doivent jamais être confondues avec les faits qui l’ont provoquée.

Trop souvent, l’attention se concentre sur les grèves, les protestations et les déclarations syndicales, tandis que les décisions arbitraires, les ingérences et les manœuvres qui ont déclenché les tensions demeurent dans l’ombre.

Le mécanisme dénoncé est particulièrement révélateur : provoquer une crise, pousser les représentants des travailleurs à réagir, puis instrumentaliser leurs réactions pour les présenter comme des fauteurs de troubles.

La grève elle-même peut devenir un instrument de disqualification. Au lieu d’examiner les revendications à leur origine, certains employeurs cherchent à faire déclarer les mouvements illicites, afin de justifier des sanctions et de détourner l’attention des causes profondes du conflit.

Les véritables pyromanes se présentent alors comme les défenseurs de la paix sociale, tandis que les leaders syndicaux deviennent les boucs émissaires d’une crise dont ils sont pourtant les premières victimes.

Setrag : les mécanismes d’une crise artificielle exposés

À travers une reconstitution chronologique des événements, le Secrétaire général de la Fetrag a mis en cause plusieurs interventions qui auraient contribué à l’aggravation de la crise.

Au cœur du dossier figure l’ingérence reprochée à la Direction générale dans le fonctionnement interne du Sycat, à la suite de la destitution de son ancien président par une assemblée générale.

La conférence a également mis en lumière le rôle contesté de la Direction de la Réglementation du travail, intervenue sur la base d’un courrier dont elle n’était qu’en copie, ainsi que celui de la Cstg, accusée d’avoir cherché à imposer la reconnaissance du président déchu malgré la désaffiliation du syndicat concerné.

À ces interventions se seraient ajoutées des pressions disciplinaires contre les dirigeants syndicaux et une campagne de communication visant à présenter la contestation comme un phénomène isolé.

Pour la Fetrag, cette succession d’événements illustre une mécanique dans laquelle ceux qui dénoncent les dysfonctionnements sont progressivement transformés en accusés, pendant que les responsabilités des acteurs à l’origine des tensions sont occultées.

Makokou 2026 : les exhortations du Chef de l’État face aux pratiques dénoncées

Cette conférence de presse a également été l’occasion de rappeler les exhortations du Président de la République, Brice Clotaire Oligui Nguema, formulées à Makokou le 30 août 2026, notamment sur la responsabilité des acteurs sociaux, le respect de l’autorité et la nécessité d’un dialogue constructif.

Pour la Fetrag, ces orientations interpellent autant les travailleurs que les employeurs et les institutions chargées de veiller au respect de la législation sociale.

Car si les organisations syndicales doivent exercer leurs prérogatives dans le respect de la loi, les employeurs ne sauraient invoquer l’autorité hiérarchique pour justifier des ingérences dans le fonctionnement des syndicats ou des intimidations contre leurs dirigeants.

L’autorité ne saurait devenir un instrument de répression syndicale, pas plus que le dialogue social ne peut servir de couverture à des pratiques contraires aux libertés fondamentales des travailleurs.

La Fetrag considère ainsi que les exhortations présidentielles doivent trouver leur traduction concrète dans les entreprises, à travers le respect de la légalité, de l’autonomie syndicale et des responsabilités de chacun.

Rompre avec les méthodes de l’ordre ancien

Au-delà du cas Setrag, le Secrétaire général de la Fetrag a dénoncé certaines pratiques héritées du syndicalisme traditionnel, où le dialogue social peut être détourné de sa vocation pour servir des intérêts particuliers.

La manipulation des interlocuteurs syndicaux, les arrangements d’intérêts, les interventions institutionnelles contestables et les pressions exercées sur les représentants indépendants participeraient, selon son analyse, à la fabrication de crises artificielles.

La Fetrag défend une conception différente du syndicalisme, fondée sur la maîtrise du droit, la formation des représentants et la capacité à documenter les faits pour établir les responsabilités.

Cette démarche vise à empêcher que les dirigeants syndicaux soient systématiquement présentés comme des perturbateurs lorsqu’ils exercent légitimement leur mission de défense des travailleurs.

Une nouvelle lecture des crises sociales

La principale leçon de cette conférence de presse tient dans une vérité fondamentale : Une crise sociale ne se définit pas uniquement par ses manifestations visibles, mais aussi par les faits qui l’ont déclenchée, les comportements qui l’entretiennent et les responsabilités de ceux qui empêchent sa résolution.

La grève, la protestation ou la dénonciation publique peuvent être les conséquences d’un dialogue social défaillant, et non les causes premières de la crise.

C’est pourquoi la Fetrag estime que toute analyse sérieuse de la situation à la Setrag doit commencer par l’identification des éléments déclencheurs, l’examen des interventions extérieures et la reconstitution de la chronologie des décisions ayant conduit à l’affrontement.

On ne peut prétendre résoudre une crise sociale en protégeant ceux qui l’ont provoquée, tout en sanctionnant les représentants syndicaux qui en dénoncent les conséquences.

À Makokou, le Président de la République a exhorté les acteurs nationaux à davantage de responsabilité. Pour la Fetrag, cette exigence doit également s’appliquer aux employeurs, aux administrations et à tous ceux qui interviennent dans les relations professionnelles.

La paix sociale ne se construit ni par l’intimidation ni par les campagnes de communication. Elle repose sur le respect du droit, la reconnaissance des interlocuteurs légitimes et l’identification des véritables responsabilités.

À la Setrag, la question n’est donc pas seulement de savoir qui proteste, mais surtout de comprendre qui a provoqué la crise, qui l’entretient et pourquoi ceux qui la dénoncent sont aujourd’hui menacés de sanctions.

Car les véritables responsables d’un incendie social ne sont pas nécessairement ceux qui donnent l’alerte, mais ceux qui ont allumé le feu et qui, depuis l’ombre, s’efforcent d’en dissimuler l’origine.

James RHANDAL